Общественные активисты усмотрели в скандальном проекте целый букет нарушений норм Конституции, Земельного Экологического и Водного Кодексов, Законов «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан», «Об охране и использовании историко-культурного наследия» и т.д. В частности они считают, что строительные работы начаты без согласования с контролирующими органами, и отвергают утверждение акимата, что в настоящее время ведутся проектно-изыскательские работы: «доводы представителей местных органов власти считаем необоснованными и как минимум абсурдными, так как невооруженным глазом видно, что уже идет строительство моста». По их мнению, «в соответствии с Законом РК от 2 июля 1992 г. N 1488-XII «Об охране и использовании историко-культурного наследия» данный памятник (Жилгородок) является исключительной собственностью государства». Юристы НПО апеллируют и к ст.39 данного Закона «Запрещается проведение всех видов работ, которые могут создать угрозу существования памятников».
В.Афанасьев – председатель ОО «Мирас» категорически заявил, что «идет планомерное уничтожение исторических памятников и архитектурных ансамблей г.Атырау».
М.Хакимов – председатель ОО «Каспий Табигаты» считает, что на основании норм Экологического Кодекса городской акимат должен был провести оценку воздействия на окружающую среду (ОВОС) и представить ее на общественных слушаниях перед жителями города.
Т.Кизатова – ОО «Демос» ходатайствовала перед судьей Назиля Раззак о проведении выездного заседания, чтобы на месте оценить ситуацию и получить объективную картину происходящих событий. Свое мнение о самовольном строительстве общественники аргументируют ответом, что исполнительным органом земли для строительства моста не выделялись (письмо прокуратуры города Атырау № 145ж/08 от 04.05.2008г) и задаются вопросом: «Если не был произведен отвод земельного участка, то на каком основании ведутся круглосуточные работы по возведению моста»?
Представитель ответчика, юрист горакимата Р.Унгарсынов, разумеется, иск не признал. Как он заявил, еще 2 июля 2008 года акимат принял решение о выделении земельного участка, на основании чего считает, что строительные работы ведутся без нарушения законодательства. Впрочем, на большинство вопросов истцов он ответить затруднился. В частности, он не владел информацией по протесту прокуратуры на решения акима города №1606 (О выделении земельного участка) и №156 (О выкупе земель). Он крайне удивился, когда ему сообщили, что акимат уже начал раздачу уведомлений жителям о сносе.
Представитель городской архитектуры Х.Сагындык вообще оказался случайным туристом, т.к. не смог внятно ответить ни на один вопрос истцов. Его позиция была бесхитростна, «если горакмат начал строительство, у него есть все разрешения, и по-другому быть никак не может». Он еще нудно тянул бы вокруг да около пока не выяснилось, что на работу он устроился совсем недавно, абсолютно не владеет информацией по данному проекту, и даже не знаком с Генпланом города Атырау.
Недолго подумав, судья Н.Раззак перенесла следующее заседание на 27 августа и истребовала предоставления всех необходимых документов, в т.ч. Генплан г.Атырау и переписку горакимата с министерством культуры и прокуратурой. После ознакомления с документами и доводами сторон она сообщила присутствовавшим, что вторая часть судебных слушаний будет выездной! Что-ж, горячий прием в Жилгородке (Жолгородке) ей обеспечен.
Настоящий иск - беспрецедентен, т.к. НПО от имени группы граждан пытаются привлечь к ответственности городские власти, и дело обещает быть чрезвычайно интересным. Судья Н.Раззак уже известна судебным процессом "власти против ТШО", в результате которого Атырауская область стала богаче на 37 млрд.тенге. Сегодня она косвенно рассматривает последствия своего громкого прошлогоднего решения. Если судья Н.Раззак удовлетворит иск, то куда списать и на кого повесить уже закопанные пару-тройку миллиардов?
AN
Креатив заголовка - С.Кужабаев (г.Актобе)
|
