ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ВЛАСТИ

ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ВЛАСТИ

Инициатива Ж. Туякбая по объединению проигравших на выборах партий в коалицию «За демократические реформы» откровенно повеселила публику. После выборов 2007 г. у многих казахстанцев сложилось устойчивое мнение, что с так называемой оппозицией можно делать все, что угодно. Кроме скромных заявлений о признании выборов недействительными, что еще предложила оппозиция? По существу она отступила, чтобы уже никогда не приближаться к победе, а лишь играть декоративную роль в конструкции политического режима. Очевидно, что демарши оппозиции – это признаки ее демократичности, оставшиеся в прошлом веке.

Н.Назарбаев выиграл на президентских и парламентских выборах – он не отдал власти своим слабым конкурентам. Но главная игра по сохранению президентского поста у него впереди, ведь политические колебания в стране создает не оппозиция. Разрастается «силовое» предпринимательство. Образовались своего рода «кластеры», состоящие из ФПГ, связанных с теми или иными силовыми, политическими структурами. Свершившийся судебный процесс по Нурбанку с очевидностью показал, что это конкуренты покруче, чем оппозиция. Эти ребята ни перед чем не остановятся, они пойдут по трупам. Добавьте к этому «вольницу» региональных хозяев территорий (акимов и акимчиков), и картина будет довольно неприглядной. В стране сформировалось множество локальных «очагов» силы или «островков власти», противоречия между которыми необходимо разруливать. И это в государстве, доверие к которому держится только на личности лидера. К другим лицам и институтам доверия нет. Отсюда высок соблазн оставить еще на один президентский срок Н.Назарбаева. Но проблема–то преемственности власти останется, даже если получит отсрочку. Нерешенность этой проблемы для такой сложной, разнообразной и большой страны, как Казахстан, становится опасной. В условиях монопартийности и отсутствия реальной оппозиции (лидеры последней противостоят Н.Назарбаеву не как идейные борцы, а как обойденные удачей конкуренты) какая может вырасти политическая альтернатива и где она вырастет – в партии «Нур Отан»? Смена власти – это всегда опасный кризис. Отсюда операции «преемник», «проблема 2012», потом «проблема 2019» и т.д. Однако, сколько веревочке ни виться, серьезный политический кризис в пореформенном Казахстане неизбежен, и не факт, что он разразится в более благоприятных экономических обстоятельствах, чем сейчас. Обратите внимание, как только экономика дала слабинку под воздействием мировой конънктуры, громче заговорила политика. С официальных трибун посыпались обещания социальных гарантий, вновь реанимировался лозунг борьбы с коррупцией….. Это все срабатывает в спокойные и относительно благополучные времена. Но в случае осложнения ситуации смогут ли выдержать взрывную волну конфликтогенного заряда политические институты, из которых выхолощено их самостоятельное значение?
Надежд на проектную партию – «Нур Отан» - мало. Видимо, наша страна недостаточно натерпелось от КПСС, раз у нас вновь говорится о власти Партии в единственном числе.
Как же разрешится нынешняя ситуация? Сейчас Президент проводит частичную ротацию внутри своего круга (поменял местами Джаксыбекова, Келимбетова, Дунаева). Искать преемника приходится среди достаточно узкого круга лиц, что делает выбор весьма проблематичным. Другой перспективной политической ниши для «выращивания» нового лидера в стране нет. Серьезной оппозиции в Казахстане тоже нет, а та, что есть, стратегического плана не имеет. Поэтому не исключена вероятность того, что казахстанский лидер может превратиться в аналог Брежнева. Правда, есть одно «но» и это «но» - «силовой» бизнес. Поэтому просто закрыть вопрос о преемственности власти нельзя, он будет оставаться взрывоопасным. Нужно «разминировать» поле политики.
Бахытжамал Бектурганова
Президент АСиП